Do Oddziału Terenowego Rzeczniczki MŚP w Poznaniu zgłosił się przedsiębiorca z prośbą o pomoc w związku z błędnym naliczeniem podatku przez organ administracji publicznej. Chodziło o sytuację, w której urzędnicy nie uwzględnili przerwy w naliczaniu odsetek w trakcie przedłużającej się kontroli celno-skarbowej i postępowania podatkowego. Skutkiem było zobowiązanie przedsiębiorcy do zapłaty odsetek za cały ten okres. Rzeczniczka MŚP interweniowała.
Przedsiębiorca wniósł zażalenie na decyzję organu podatkowego, Do postępowania w charakterze strony przystąpiła również Rzeczniczka MŚP – Agnieszka Majewska. Ostatecznie sprawa znalazła swój finał przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (WSA) w Poznaniu.
Rzeczniczka MŚP wypunktowała naruszenia prawa przed WSA
Zostało tam przedstawione stanowisko Rzeczniczki MŚP, w którym zwróciła uwagę na naruszenie prawa przy wydawaniu postanowienia przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS). Wypunktowała elementy, które były niezgodne z prawem:
– naliczenie odsetek postępowania podatkowego bez uwzględnienia przerw, pomimo tego, że to organ podatkowy był odpowiedzialny za przekroczenie terminu – art. 54 § 1 pkt 7 Ustawy Ordynacji podatkowej;
– odmowa zastosowania tych przepisów także wobec okresu kontroli celno-skarbowej, która trwała niemal 2 lata – art. 54 § 1 pkt 7 Ustawy Ordynacji podatkowej;
– błędne zastosowanie art. 54 § 2 Ordynacji podatkowej;
– naruszenie zasady zaufania do organu podatkowego – art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej;
– naruszenie zasady prawdy obiektywnej – art. 122 Ordynacji podatkowej;
– wadliwa ocena dowodów i błędne uznanie, że przedłużające się postępowanie podatkowe było niezależne od organu podatkowego – art.187 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 191 Ordynacji podatkowej.
WSA uchyla decyzję DIAS
WSA w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję DIAS, a także wcześniejsze postanowienie organu I instancji. Według WSA przedłużające się postępowanie podatkowe było winą organu podatkowego.
Sąd uznał, że:
– organy naruszyły przepis 54 § 1 pkt 7 Ustawy Ordynacja podatkowa wobec okresu 23 miesięcy prowadzenia kontroli celno-skarbowej;
– został również naruszony art. 54 § 2 Ordynacji podatkowej.
Podkreślono także, że niewłaściwym jest stosowanie praktyk, w których administracja doprowadza do osiągania przez Skarb Państwa nieuzasadnionych korzyści wyłącznie z przyczyn formalnych. Konieczne jest stosowanie zasady sprawiedliwości opodatkowania, by przedsiębiorca nie był poszkodowany nie ze swojej winy.
WSA wskazał, że nie tylko naruszono zasadę proporcjonalności. Postępowanie DIAS było również naruszeniem zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. Wszystko przez przerzucenie odpowiedzialności za własne działania (przedłużająca się kontrolę) na podatnika.
Czytaj także:
