Trwają prace nad nowym pakietem legislacyjnym Komisji Europejskiej. Jego celem jest uproszczenie systemu podatkowego w UE. Konfederacja Lewiatan ma na ten temat własne zdanie i przedstawiła opracowane w jej szeregach propozycje zmian.
Przedstawione postulaty koncentrują się wokół przepisów wynikających z dyrektywy ATAD, regulującej zasady opodatkowania zagranicznych spółek kontrolowanych (CFC). Zdaniem Konfederacji Lewiatan twierdzi, że obecne regulacje nie nadążają za rzeczywistością gospodarczą. Głównie dotyczy to złożonych struktur kapitałowych funkcjonujących na rynku wewnętrznym UE.
Podwójne opodatkowanie
Dlatego Konfederacja Lewiatan szczególną uwagę w swoich propozycjach zwraca właśnie na opodatkowanie spółek międzynarodowych. W obecnym kształcie prowadzą do nadmiernych obciążeń administracyjnych. Zwiększają również ryzyko wielokrotnego opodatkowania.
– Jednym z najważniejszych problemów jest ryzyko wielokrotnego opodatkowania tego samego dochodu w tzw. strukturach piętrowych. W praktyce oznacza to, że zysk jednej spółki zależnej może być opodatkowany na kilku poziomach grupy kapitałowej w różnych państwach członkowskich. Choć przepisy przewidują mechanizmy zapobiegające podwójnemu opodatkowaniu, są one ograniczone wyłącznie do bezpośrednich udziałowców. W efekcie podmioty posiadające udziały pośrednie nie mogą skorzystać z analogicznych ulg – mówi Anna Słomińska – Wernik, ekspertka Konfederacji Lewiatan.
Kolejny punkt: precyzyjna definicja istotnej działalności gospodarczej
Inne zagadnienie to brak precyzyjnej definicji istotnej działalności gospodarczej. Wiąże się to z tym, czy spółka objęta jest CFC.
W obecnych kryteriach pojawiają się:
– posiadanie personelu;
– posiadanie aktywów;
– posiadanie infrastruktury.
Jednak nie uwzględnia to uwzględniają specyfiki niektórych form prawnych, w tym funduszy inwestycyjnych. Prowadzi to do sytuacji, w której uwzględniają specyfiki niektórych form prawnych, w tym funduszy inwestycyjnych.
Przepisy należy doprecyzować, by fundusze inwestycyjne zarządzane przez profesjonalne podmioty i podlegające nadzorowi były uznawane za prowadzące rzeczywistą działalność gospodarczą.
– Proponujemy wprowadzenie jednolitego mechanizmu na poziomie całej Unii, który przyznawał by prawo podatnikowi, który nie posiada bezpośrednio udziałów CFC do obniżenia swojego dochodu o równowartość dochodu CFC, w proporcji do jakiej ma on prawo do udziału w zysku CFC (pośrednio lub bezpośrednio), pod warunkiem, że w racjonalnym terminie np. 5 lat zysk CFC podlegać będzie finalnej dystrybucji do podatnika, a dystrybucja taka (niezależnie od jej formy prawnej) podlegać będzie opodatkowaniu u podatnika. Alternatywnie wskazujemy na potrzebę centralizacji opodatkowania CFC w jednym podmiocie – najwyższym w strukturze właścicielskiej – co znacząco uprościłoby system – wyjaśnia ekspertka Konfederacji Lewiatan.
W postulatach Lewiatana znalazło się rozszerzenie wyłączeń z CFC na podmioty z państw trzecich spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego, gdy istnieją mechanizmy wymiany informacji podatkowych. Uznano, że obecne podejście jest zbyt restrykcyjne i ogranicza konkurencyjność europejskich firm działających globalnie.
Pojawia się też problem związany z podatkiem u źródła – wymóg bezpośredniego posiadania udziałów, konieczny do skorzystania ze zwolnień podatkowych. W przypadku grup kapitałowych operujących przez złożone struktury pośrednie jest to utrudnione. Wtedy pojawiają się dodatkowe obciążenia administracyjne, chociaż ekonomiczny sens transakcji pozostaje niezmieniony. Tutaj również ustawodawcy – zdaniem Lewiatana – powinni przyjrzeć się przepisom i dostosować je do działania rynku.
Zdublowane raportowanie
Konieczność raportowania to zmora wielu przedsiębiorców. Tym bardziej, gdy jest to raportowanie wlaściwie tego samego do różnych miejsc. Konfederacja Lewiatan zauważa, że regulacje CFC oraz globalnego podatku minimalnego (tzw. Filar II) się nakładają, a oba mechanizmy mają podobny cel. Chodzi o szczególności przeciwdziałanie przenoszeniu zysków do jurysdykcji nisko opodatkowanych.
Jednak fakt istnienia dwóch mechanizmów jednocześnie prowadzi do dublowania obowiązków i zwiększenia kosztów. Dlatego pośród postulatów znalazło się wyłączenie stosowania zasad CFC wobec podmiotów objętych regulacjami Filaru II.
– Ponadto zwróciliśmy uwagę na brak harmonizacji terminów raportowania dochodów CFC w poszczególnych państwach członkowskich. Różnice te mogą prowadzić do sytuacji, w której spółki matki są zobowiązane do zapłaty podatku zanim uzyskają pełne dane finansowe od spółek zależnych, co skutkuje czasowym zawyżeniem zobowiązań podatkowych. Uważamy, że wdrożenie zaproponowanych przez nas zmian pozwoliłoby nie tylko uprościć system podatkowy, ale także zwiększyć jego przejrzystość, proporcjonalność i konkurencyjność na poziomie całej Unii Europejskiej – dodaje Anna Słomińska – Wernik.
Źródło: Konfederacja Lewiatan
Czytaj także:
