Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) kolejny raz podjął działania wobec spółki Vectra, która niezgodnie z prawem podniosła opłaty za usługi dostępu do internetu i telewizji. Prezes UOKiK, Tomasz Chróstny, podkreśla, że instytucja wielokrotnie kwestionowała nieprawidłowo wprowadzane zmiany w umowach w sektorze telekomunikacyjnym i finansowym.
– Nie zostawiamy tego bez reakcji. Takie działanie przedsiębiorcy zaburza również konkurencję na rynku, ponieważ jest szkodliwe dla uczestników przestrzegających zasad – stwierdził Chróstny w komunikacie.
Vectra jednostronnie zmieniła warunki umów, wykorzystując klauzulę modyfikacyjną, którą dodała bez podstawy prawnej. Na tej podstawie podniosła klientom abonament o kwoty od 4 do 7 zł miesięcznie za każdą z usług. UOKiK zwraca uwagę, że w umowach podpisanych przez konsumentów nie było postanowień umożliwiających przedsiębiorcy takie podwyżki.
Dodatkowo, UOKiK zarzuca Vectrze wprowadzenie do już obowiązujących umów klauzuli inflacyjnej. Urząd przypomina, że tego typu klauzule zostały uznane za niedozwolone i nie mają mocy wiążącej wobec konsumentów.
W związku z tymi naruszeniami spółce grozi kara finansowa do 10% obrotu oraz konieczność usunięcia skutków naruszenia, w tym zwrotu bezprawnie pobranych opłat.
To nie pierwszy raz, gdy UOKiK podejmuje działania wobec Vectry. Już w 2019 roku prezes Urzędu wydał decyzję zobowiązującą spółkę do zaprzestania jednostronnego wprowadzania zmian do umów i podwyżek cen. Vectra uniknęła wówczas kary finansowej, a klienci otrzymali rekompensaty. Pomimo to, kolejne skargi oraz monitoring działań spółki wykazały, że naruszenia nie ustały.
Pod koniec 2022 roku UOKiK nałożył na Vectrę karę w wysokości ponad 22 mln zł za bezprawne zmiany umów i podwyżki abonamentów. Nakazano również zaniechanie tych praktyk oraz rekompensatę dla klientów. Decyzję tę potwierdził Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jednak spółka złożyła apelację, przez co wyrok nie jest jeszcze prawomocny.
UOKiK zapowiada dalsze monitorowanie działań Vectry i podejmowanie odpowiednich kroków w celu ochrony interesów konsumentów.
W przesłanym do medium komunikacie Vectra nie zgadza się z powyższymi zarzutami:
Komunikat UOKiK z 17 marca 2025 r. zawiera szereg nieścisłości, które mogą wprowadzić odbiorcę w błąd, stawiając jednocześnie naszą Spółkę w złym świetle. Wobec tego czujemy się w obowiązku zwrócić na nie uwagę.
Wbrew wrażeniu, jakie można odnieść po lekturze komunikatu, zawarte w nim zarzuty nie dotyczą działań prowadzonych przez nas w ostatnim czasie. Przeciwnie, jest to kolejna odsłona zastrzeżeń, które były przedmiotem postępowania rozpoczętego jeszcze w 2019 roku. Po raz kolejny dotyczą one zmian wprowadzonych w okresie 2019-2020, poszerzonych o lata 2022-2023. Co istotne, w obu przypadkach mowa jest o klientach, posiadających wyłącznie umowy na czas nieokreślony. W praktyce oznaczało to grupę, która mogła swobodnie i bez konsekwencji zrezygnować z naszych usług.
Decyzja UOKiK dotycząca ww. postępowania za lata 2019-2020, doręczona nam w styczniu 2023 r., zakończyła się nałożeniem na naszą spółkę kary. W tej chwili jest jednak przedmiotem procesu sądowego, który ostatecznie rozstrzygnie zasadność działania Urzędu. Mimo, że sprawa nadal jest w toku, dostosowaliśmy nasze działania do oczekiwań UOKiK jeszcze w styczniu 2023 r., kiedy tylko decyzja została nam dostarczona.
W ww. komunikacie UOKiK zarzucił nam także jednostronne wprowadzenie do umów tzw. klauzuli inflacyjnej. Podkreślamy jednak, że kwestionowanych zapisów nie ma w naszych umowach już od kilkunastu miesięcy.
Poza brakiem informacji o tym, że zarzuty są elementem istniejącego postępowania, w komunikacie UOKiK pojawia się także sugestia, że kolejny raz podnieśliśmy opłaty. Jest to niezgodne z prawdą – nie prowadzimy obecnie takich działań.
W ostatnich latach wdrożyliśmy również z własnej inicjatywy szereg zmian, aby warunki umowne, które oferujemy naszym klientom, były jak najbardziej przejrzyste i korzystne.
Nasze obecne umowy są w pełni dostosowane do obowiązującego od jesieni 2024 r. Prawa Komunikacji Elektronicznej, które ponadto potwierdziło prawidłowość kwestionowanej przez Urząd metody wprowadzenia przez nas klauzul modyfikacyjnych.
Biuro prasowe Vectry
Czytaj także:
