Związek Telewizji Kablowych w Polsce Izba Gospodarcza przedstawił stanowisko dotyczące procedury zmiany dostawcy usługi dostępu do internetu. Ustosunkował się tym samym do propozycji przedłożonych przez Polską Izbę Informatyki i Telekomunikacji przekazanych do Urzędu Komunikacji Elektronicznej.
Zgodnie z zapisami ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo komunikacji elektronicznej „Prezes UKE określa sposób i tryb wymiany komunikatów między operatorami lub dostawcami usług”. Powinno to zostać ustalone jednocześnie z wejściem w życie nowych przepisów.
Tło prawne
Na gruncie przepisów art. 70 ust. 3 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 15 maja 2020 r. poz. 875), Prezes UKE określił sposób i tryb wymiany komunikatów pomiędzy operatorami lub dostawcami usług w celu realizacji uprawnienia abonenta do zachowania ciągłości świadczenia usługi dostępu do sieci internet w przypadku zmiany dostawcy tej usługi.
Powyższy dokument został opublikowany i funkcjonuje od 13 listopada 2020 r. Przepis ustawy wprowadzającej PKE obliguje zaś Prezesa UKE do opublikowania w terminie wejścia w życie tej ustawy (czyli 10 listopada 2024 r.) sposobu i tryb wymiany komunikatów między operatorami lub dostawcami usług w celu realizacji uprawnienia abonenta do zachowania ciągłości świadczenia usługi dostępu do internetu w przypadku zmiany dostawcy tej usługi.
4 października 2024 r. wpłynęła do UKE propozycja Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji, która uzupełnia obecny model ZDI o zapisy dotyczące operatora hurtowego. Propozycja PIIT nie wprowadza zmian do istniejących procesów ZDI, a jedynie porządkuje rolę operatora hurtowego. Zaprezentowane zostały w tym zakresie dwie propozycje dodatkowych zapisów do modelu ZDI.
Stanowisko
Zdaniem ZTK problematyczne jest zastosowanie w procedurze wymiany komunikatów między operatorami formy dokumentowej (e-maili). Izba podnosi, że wiadomość taka nie może być odczytana przez program komputerowy, a jedynie przez człowieka. Będzie to więc wymagało wykonania określonych czynności przez pracowników. Proponowany system powinien więc zostać oparty na innej, zautomatyzowanej procedurze. Wzorem dla niej może być system przyjęty w pocedurze przenoszenia numerów PLICBD wersja 2.
W związku z tym ZTK poparł propozycję PIIT o treści: „W przypadku gdy proces ZDI jest realizowany za pośrednictwem operatora hurtowego, operator infrastrukturalny przygotowuje proces deinstalacji/instalacji dla realizacji ZDI, w którym zlecenie o instalacji Biorcy jest jednocześnie zleceniem deinstalacji u Dawcy”.
Wskazuje to, zdaniem izby na niezbędną rolę operatora hurtowego, który dostarcza usługi hurtowe BSA (L2) będącej podstawą usługi dostępu do sieci Internet (L3), będącej przedmiotem ZDI. Komunikat “biorcy” o aktywacji oznaczał będzie jednocześnie dezaktywację po stronie “dawcy”.
